0371-63215179
0371-63215179
為切實保障承包人工程價款債權和農民工工資報酬的實現，在建設工程領域，合同法創設了建設工程價款優先受償權制度，在民法典中該制度也予以保留。那么，對于工程的“實際施工人”是否享有工程價款的優先受償權呢？
一、法律規定
《民法典》第807條規定：發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。
從該條可知，工程價款優先受償權應為“承包人”享有。但此處的“承包人”，是否包含所謂的“實際施工人”？該條中并無明確規定。
二、 實際施工人概念
“實際施工人”是指違法分包或違法轉包中的分承包人、轉承包人，借用或掛靠有資質企業的承包人。概括言之，“實際施工人”是無效施工合同中的違法承包人。
三、不同觀點
觀點一：實際施工人不享有優先受償權。實際施工人并非民法典807條所稱的承包人，故實際施工人主張優先受償權的無事實和法律依據。案例：（2019）最高法民再258號
觀點二：實際施工人享有優先受償權。案例：（2021）最高法民申1033號案件、（2020）最高法民終429號。
結合現有司法實踐，多數傾向于實際施工人不享有優先受償權，主要依據如下：
1、2011年《全國民事審判工作會議紀要》第29條規定：因違法分包、轉包等導致建設工程合同無效的，實際施工人請求依據《合同法》第二百八十六條規定對建設工程行使優先受償權的，不予支持。
2、2019年2月1日施行的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》，對建筑工程優先受償權人的范圍進行了進一步限縮。該解釋第17條規定，與發包人訂立建設工程施工合同的承包人，根據《合同法》第二百八十六條規定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優先受償的，人民法院應予支持。
此后，《民法典》實施后重新發布的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條沿用了該條規定的內容。
3、最高人民法院民一庭2021年第21次法官會議討論認為∶實際施工人不享有建設工程價款優先受償權。
最后，需要指出的是在部分地方高級人民法院的指導意見中，也存在有折中性意見，如《江蘇省高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2018年6月26日）》第16條規定，實際施工人在總承包人或者轉包人不主張或者怠于行使工程價款優先受償權時，就其承建的工程在發包人欠付工程價款范圍內可以主張優先受償權。
