0371-63215179
0371-63215179
問：EPC項目招標時用的初設圖紙，投標時未發現初設圖中有大量的錯誤.中標后發現，改正這些問題對造價有重大影響，由于合同未明確約定，甲方以招標時中標人未提出為由不予調整造價信息應如何處理？
答：EPC項目的發包一般可以在初步設計完成之后，也可以在完整方案的設計完成之后.通常初步設計完成后直接進行發包的項目大多都是政府投資的項目，但這種發包方式實踐中是比較容易產生各種問題的。如果采用施工圖圖紙發包，畢竟圖紙經過強制性審查，其完整性和準確性相對而言會更有保障一些，而直接采用初步設計圖紙進行招標容易產生的問題就比較突出了.
這個問題中首先需要探討的是初步設計圖紙的準確性和完整性應該由誰來負責，根據《民法典》第776條規定，承攬人發現定作人提供的圖紙或者技術要求不合理的，應當及時通知定作人。因定作人怠于答復等原因造成承攬人損失的，應當賠償損失。這個條款表明，如果承攬人依據自己的工作經驗發現圖紙有錯誤，是有義務將相應的情況通知給定作人的，但承攬人的義務也僅限于此，法律并沒有規定承攬人需要承擔圖紙不符合要求或不合理的法律責任。根據《民法典》第776條最后一句規定也可以推斷出，應該對圖紙的準確性和完整性承擔法律責任的主體應該是定作人而非承攬人。所以，在建設工程施工合同法律關系中，應該對施工圖紙的準確性和完整性承擔法律責任的應該是建設單位.
《建設項目工程總承包合同示范文本(征求意見稿)》第1.12條關于《發包人要求》和基礎資料中的錯誤中規定，承包人應認真閱讀、復核《發包人要求》以及其提供的基礎資料，發現錯誤的，應及時書面通知發包人。發包人作相應修改的，按照第13條 [變更與調整]的約定處理。《工程總承包合同示范文本》的規定和《民法典》第776條規定的原理一致，承包人有通知的義務，發包人應做出相應的修改并承擔損失.如果發包人改變了工程總承包項目中的發包人要求，還應該按照《施工合同示范文本》中的規定做出相應的變更和調整。因為工程總承包合同的合同價格形式雖然是固定總價，但在滿足變更和調整的要求或者特別約定按實結算的情形時，也是應該調整合同價格的。《工程總承包合同示范文本》第1.12條第二款規定，《發包人要求》或其提供的基礎資料中的錯誤導致承包人增加費用和(或)工期廷誤的，發包人應承擔由此增加的費用和(或)工期延誤，并向承包人支付合理利潤。所以包括初步設計圖紙在內的發包人提供的基礎資料，其準確性和完整性均應由發包人負責。
現在發包人認為，招標時施工單位沒提出圖紙存在重大錯誤，因此不能再以此為由要求調整合同價格，這個理由應該是不成立的。首先，在《招標投標法》和《招標投標法實施條例》中都沒有關于投標人在投標時應該審查圖紙的規定。另外，《房屋建筑和市政基礎設施工程施工招標投標管理辦法(2018修正)》(2001建設部令89號/2018年建設部令43號)第23條規定，投標人對招標文件有疑問需要澄清的，應當以書面形式向招標人提出，實務中如果出現投標人對甲方招標文件不理解的情形，是可以要求招標人對文件內容作出澄清的，投標人應當以書面的形式向招標人提出，而招標人則應在投標截止日前15天發出澄清文件。但法律并沒有規定投標人需要對招標文件的準確性和完整性進行復核。
如果發包人僅憑投標人沒有提出圖紙的重大錯誤，就認為投標人以默示的方式做出了認可圖紙準確性的意思表示，認為投標人默示放棄了要求修改圖紙調整價款的權利，顯然不具有說服力的.行為人可以以明示或默示的方式作出意思表示，但默示只有在法律規定或明確約定的情形下才可以視為有效的意思表示。2016年最高人民法院發布第12批指導性案例之案例五十七(2014)浙雨商終字第369號判決中表明，民事權利的放棄必須采取明示的意思表示才能發生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明確規定及當事人有特別約定的情況下才能發生法律效力，不宜在無明確約定或者法律無特別規定的情況下，推定當事人對權利進行放棄。在本題的情形下，絕不能認為投標人在投標時沒有對圖紙提出疑問就可以推定出投標人在投標時放棄了調整合同價款的權利。
當然這個問題本身對于價值的考慮也是有所啟示的，法院通常會基于一定的價值判斷作出判決，在我國，尤其是民法。是非常尊重當事人的意思自治和合同自由原則的，行為人可以按照自己的意愿設定權利和履行義務，但同時也需要承擔所做選擇的風險，在《全國法院民商事審判工作會議紀要》中第五部分關于金融消費者權益保護糾紛案件的審理記錄到，會議認為，在審理金融產品發行人、銷售者以及金融服務提供者(以下簡稱賣方機構)與金融消費者之間因銷售各類高風險等級金融產品和為金融消費者參與高風險等級投資活動提供服務而引發的民商事案件中，必須堅持“賣者盡責、買者自負”原則，將金融消費者是否充分了解相關金融產品、投資活動的性質及風險并在此基礎上作出自主決定作為應當查明的案件基本事實，依法保護金融消費者的合法權益，規范賣方機構的經營行為，推動形成公開、公平、公正的市場環境和市場秩序。同樣，在建設工程合同法律關系中，既然甲方選擇用初步設計的圖紙進行招標，就應該承擔圖紙可能存在不完整和不準確的風險，這也屬于“責任自負”的情形，同時，發包人肯定不能在沒有任何依據的情形下將這種本該由自己承擔的風險轉移給承包人。
所以總結來說，初步設計圖紙的完整性和準確性應該由招標人承擔，投標人在投標時沒有提出疑問，不能被認定為默示放棄了調整合同價款的權利.因此，甲方不能以投標時投標人沒有提出圖紙錯誤為由，拒絕因圖紙錯誤而發生的合同價款調整.
