0371-63215179
0371-63215179
問：對部分確實發生的施工，造價鑒定機構可否以施工量無法計量為由而不予認定相應工程價款？
答：對于有些工程，造價鑒定機構也知道確實是實際施工了，但由于像隱蔽工程等類型的工程，鑒定機構就是無法認定具體的工程價款，這種情形下當事人之間的爭議應該如何解決？
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第19條規定，當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發生的，可以按照當事人提供的其他證據確認實際發生的工程量。這個條文對實際發生工程量的證明要求是比較低的，只要有證據能夠證明工程量，無論是什么類型的證據法院都是可能認可的。
《建設工程造價鑒定規范》第5.10.2條規定，當事人對已完工程數量不能達成一致意見，鑒定人現場核對也無法確認的，應提請委托人委托第三方專業機構進行現場勘驗，鑒定人應按勘驗結果進行鑒定。對于某些工程可以使用一些專業的儀器進行測量，比如通過鉆芯取樣的方式取得操場的各個層級的石渣、墊層瀝青的種類和厚度等；如果施工前未測試原始地貌無法計算土石方量，可以用水準儀、全站儀重新取樣，或者根據國土規劃部門的定期衛星拍攝推算出來，還可以通過鋼筋掃描儀測算鋼筋的數量，用聲波檢測儀等檢測樁長等等。
(2020)最高法民終852號判決中，最高院認為，對部分確實發生的施工，僅以施工量無法計量為由對相應工程價款未予支持不妥。本案已經委托相關中介機構進行鑒定。對于確實發生的施工，即使無法準確計量施工量，亦應當委托相關中介機構予以估算，并對施工方要求支付工程價款的訴請視情形予以相應支持，方為公平。一審判決多處在認定已實際施工的情況下，僅因工程量無法準確計量，而不予認定相應工程價款不妥。所以，在無法計量工程量或沒有證據支持的情況下，對于確實實際施工的工程，應該通過估算等方式予以確定工程量或工程價款。
(2018)最高法民終1262號判決中，簽證四中22#、簽證六中63#、130#，鑒定意見簽注“經對賬核實對臨時道路按簽證給予計算，但由于簽證只有道路剖面無寬度；按簽證計算，但簽證中的附件與聯系單內容量不一致，且鋼管費用是否計算，鐵皮厚度等施工工藝不明確，故本次鑒定按聯系單簽署意見只考慮鐵皮費用+人工費……監理簽署情況屬實，單價由工程部研究確認，但建設方只簽署情況屬實，沒有定價且沒有工程量及架子搭設施工工藝，無法計量，故本次鑒定只能按照聯系單施工單位上報3600元計入爭議部分工程造價。”一審法院認為，由于已有簽證以及建設方簽署“情況屬實”，該部分造價應予計取，由于簽證內容不完善，鑒定意見依據工程聯系單以及施工單位上報的工程量計算得出的工程造價 87965.63元符合客觀事實和一般鑒定規范，該爭議部分應計入工程造價。雖然案例中簽證的內容不完善，但因為已有簽證且情況屬實，所以二審法院直接依據施工單位上報的工程量得出的造價予以計算了工程價款。
第三種方法，(2018)川民終330號案件中，鑒定機構認定，由于鑒定材料中沒有證據證明使用泵送吐的具體部位，所以我們無法計量，故本次鑒定均未計算泵送吐的相關費用。一審法院認為，對于攀鋼工程公司主張的泵送費和鋼材漲跌幅超過7%的差價，《鑒定意見書》中已指出該部分費用因缺乏證據材料而無法計量計價，攀鋼工程公司也無其他證據予以佐證，故一審法院對攀鋼工程公司主張的該部分費用不予支持。二審當事人未將此納入訴訟請求事項中。這個案例體現的就是誰主張誰舉證的原則，由于缺乏證據證明自己的主張，法院只能認定該事實無法做出判斷而不予支持。
