0371-63215179
0371-63215179
# 案情簡介 #
關(guān)于“掛證”，以往案例中往往都是建造師起訴建筑公司要求其支付“掛證費用”，而公司起訴個人的情況比較少見。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一則民事判決書。
判決書顯示：原告甘肅某建筑公司起訴一名建造師，要求與其解除《二級建造師聘用協(xié)議》，并要求其退還“掛證”費用。
具體怎么回事，一起來看看。
原告（建筑公司）訴訟請求
原告請求：
1．請求確認原、被告簽訂的《二級建造師聘用協(xié)議》無效；
2．請求判令被告返還原告47000元并承擔直至付清之日止的同期銀行貸款利息；
3．判令本案訴訟費用由被告全部承擔。
事實和理由：
2019年1月6日，原告公司與被告王某簽訂《二級建造師聘用協(xié)議》，此后，原告先后向被告支付了47000元，但被告并未將建筑專業(yè)證書注冊到原告公司。
原告認為雙方簽訂的《二級建造師聘用協(xié)議》及約定的將被告注冊建造師證件掛靠到原告公司的行為，是嚴重的違法行為，故訴至法院，請求判如所請。
被告（建造師）辯稱
被告辯稱：
1、2019年1月6日，我與原告公司總經(jīng)理火某簽訂了《二級建造師聘用協(xié)議》，并將我的畢業(yè)證原件、身份證原件、承諾書、學(xué)信網(wǎng)證明交給了火某。
2、我的資格證書注冊成功，但原告公司未支付合同約定的款項，因此我就聘用協(xié)議無效、要求返還資料證書和注銷注冊與原告多次溝通，原告均不予理睬，仍將我的證書原件及二級建造師資格證書原件扣留。
3、2019年5月20日在未經(jīng)授權(quán)且違反合同約定的情況下該公司將我的證書及有關(guān)材料轉(zhuǎn)賣給另一家建筑公司，原告的行為構(gòu)成違約及侵權(quán)。
4、由于另一家公司與原告公司存在轉(zhuǎn)賣合同，我與其多次溝通也無法要回證書，也無法注銷注冊。
5、2019年3月，我將這2家公司訴至肅州區(qū)法院，起訴后另一家公司主動與我解除了注冊關(guān)系，并在系統(tǒng)上注銷注冊，但原告至今未將我的二級建造師證書等其他資料原件返還給我。
法院認定基本事實
法院查明：
1、2019年1月6日，原告甘肅某建筑公司（甲方）與被告王某（乙方）簽訂《二級建造師聘用協(xié)議》，約定：雙方就乙方的《二級建造師執(zhí)業(yè)證書公路專業(yè)》使用達成合作意向，甲方負責(zé)注冊業(yè)務(wù)，乙方提供本人專業(yè)證書。
2、甲方僅將證書用于申報資質(zhì)與年檢使用；每年的聘用工資為23300元，總聘用工資為70000元，聘用期限3年。
3、甲方確認乙方資料可以使用后支付定金7000元，并出具材料收據(jù)，甲方幫助乙方提交資料并申報公示后支付尾款63000元，尾款固定于每月的20-25號統(tǒng)一支付，合同生效日從建設(shè)網(wǎng)站公示日起算。
備注：甲方與乙方簽訂的二級建造師（證書）聘用合同和勞動合同實際為乙方將二級建造師等證件注冊至甲方公司使用，乙方在第三方的工作考勤及養(yǎng)老、醫(yī)療保險、人身安全等均由乙方自行負責(zé)，與甲方無關(guān)，甲方不盡任何義務(wù)，亦不承擔任何責(zé)任；僅限于資質(zhì)升級和維護，不參加項目，掛證不掛章。
綜上，
1、原告公司與被告王某簽訂《二級建造師聘用協(xié)議》的目的是為了“掛證”，用于申報資質(zhì)與年檢使用，被告王某并不實際受聘執(zhí)業(yè)和參加項目。
2、該行為違反了《注冊建造師管理規(guī)定法規(guī)標題注冊建造師管理規(guī)定（2016法信匯編版）第二十六條第（七）項規(guī)定。
因此原、被告之間簽訂的《二級建造師聘用協(xié)議》應(yīng)認定為無效。
第二十六條注冊建造師不得有下列行為：
（一）不履行注冊建造師義務(wù)；
（二）在執(zhí)業(yè)過程中，索賄、受賄或者謀取合同約定費用外的其他利益；
（三）在執(zhí)業(yè)過程中實施商業(yè)賄賂；
（四）簽署有虛假記載等不合格的文件；
（五）允許他人以自己的名義從事執(zhí)業(yè)活動；
（六）同時在兩個或者兩個以上單位受聘或者執(zhí)業(yè)；
（七）涂改、倒賣、出租、出借或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓資格證書、注冊證書和執(zhí)業(yè)印章；
（八）超出執(zhí)業(yè)范圍和聘用單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事執(zhí)業(yè)活動；
（九）法律、法規(guī)、規(guī)章禁止的其他行為。
對于原告公司主張的要求被告王某基于無效協(xié)議應(yīng)返還已收取的47000元并按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，被告王某辯稱：原告公司并未向其支付費用，原告主張的轉(zhuǎn)賬均系案外人楊某個人轉(zhuǎn)賬，且金額應(yīng)為27000元。
對于該筆款項，原告雖稱系原告公司支付，楊某是原告公司內(nèi)勤，仍在職，從個人賬戶向被告轉(zhuǎn)賬系是職務(wù)行為，該款項公司也有報賬，但原告并未在法院再次給予的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實，應(yīng)由其承擔舉證不能的法律后果。
法院判決
最終，法院判決如下：
原告建筑工程有限公司與被告王某簽訂的《二級建造師聘用協(xié)議》無效；
駁回原告公司的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取488元，由原告公司負擔。
本文素材來源于中國裁判文書網(wǎng)、施工技術(shù)，由“建筑經(jīng)濟與管理”編輯整理（圖文版權(quán)歸原作者所有），如需轉(zhuǎn)載務(wù)請注明。
