用人單位可以以疫情停工,不可抗力為由不發(fā)工資嗎?
答:不可以(后附最高院指導(dǎo)案例),正確做法是第一個(gè)月正常支付工資,第二個(gè)月起支付生活費(fèi)。
受疫情影響的民事合同主體可依法適用不可抗力條款,但勞動(dòng)合同主體則不可適用且不得因此中止履行勞動(dòng)合同。人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等七部門頒布的《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(人社部發(fā)〔2020〕17號(hào))第(一)條中對(duì)此有明確的規(guī)定:“受疫情影響導(dǎo)致原勞動(dòng)合同確實(shí)無(wú)法履行的,不得采取暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同的做法,企業(yè)和勞動(dòng)者協(xié)商一致,可依法變更勞動(dòng)合同。”
根據(jù)人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》(人社廳明電〔2020〕5號(hào))第二條規(guī)定:“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的,企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的,若職工提供了正常勞動(dòng),企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”也即此情形下的停工停產(chǎn),第一個(gè)月正常支付工資;至于繼續(xù)停工的,第二個(gè)月工資的問(wèn)題,此處沒(méi)有規(guī)定,但一般是發(fā)放生活費(fèi)。對(duì)于生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),廣東省的規(guī)定是“企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致停工停產(chǎn)的,未超過(guò)一個(gè)工資支付周期(最長(zhǎng)三十日)的,應(yīng)當(dāng)按照正常工作時(shí)間支付工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的,可以根據(jù)職工提供的勞動(dòng),按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資;企業(yè)沒(méi)有安排職工工作的,應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付職工生活費(fèi),生活費(fèi)發(fā)放至企業(yè)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)或者解除勞動(dòng)關(guān)系。”
就各地規(guī)定來(lái)看,上海及天津是不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的100%;廣東、江蘇、浙江是80%;陜西是75%;北京、安徽是70%。
附:人力資源社會(huì)保障部 最高人民法院勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例(第一批)
[人社部函〔2020〕62號(hào)] 用人單位能否以新冠肺炎疫情屬不可抗力為由中止勞動(dòng)合同?
基本案情
張某為某物流公司員工,雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定其從事跨省貨品運(yùn)送工作,月工資為5000元;物流公司于每月月底發(fā)放張某當(dāng)月工資。受疫情影響,物流公司按照所在地區(qū)人民政府施行的防疫措施,自2020年2月3日起停工。2月底,張某發(fā)現(xiàn)公司未發(fā)工資,便詢問(wèn)公司人力資源部門,人力資源部門答復(fù):“因疫情屬不可抗力,公司與你的勞動(dòng)合同中止,2月停工你無(wú)需上班,公司也沒(méi)有支付工資的義務(wù)。”張某對(duì)此不理解,于3月初,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
裁決物流公司支付2020年2月工資5000元。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決物流公司支付張某2020年2月工資5000元。物流公司不服仲裁裁決起訴,一審法院判決與仲裁裁決一致,物流公司未上訴,一審判決生效。
案例分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是物流公司能否以不可抗力為由拒絕支付張某工資。
本次新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件,屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的不可抗力。不可抗力是民法的一個(gè)法定免責(zé)條款。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。”第九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的......”最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(一)》第二條規(guī)定:“人民法院審理涉疫情民事案件,要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定,嚴(yán)格把握適用條件。”人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等七部門《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(人社部發(fā)〔2020〕17號(hào))第(一)條規(guī)定:“受疫情影響導(dǎo)致原勞動(dòng)合同確實(shí)無(wú)法履行的,不得采取暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同的做法,企業(yè)和勞動(dòng)者協(xié)商一致,可依法變更勞動(dòng)合同。”因此,受疫情影響的民事合同主體可依法適用不可抗力條款,但勞動(dòng)合同主體則不適用并不得因此中止履行勞動(dòng)合同。
本案中,物流公司主張疫情屬不可抗力,雙方勞動(dòng)合同因此中止缺乏法律依據(jù),仲裁委員會(huì)不予采信。物流公司自2020年2月3日停工,張某2月未提供勞動(dòng)。根據(jù)人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》(人社廳明電〔2020〕5號(hào))第二條規(guī)定:“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的,企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的,若職工提供了正常勞動(dòng),企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”仲裁委員會(huì)裁決物流公司按照勞動(dòng)合同約定,支付張某2020年2月工資5000元。一審人民法院判決結(jié)果與仲裁裁決一致。
典型意義
勞動(dòng)法未引入不可抗力免責(zé)條款,主要原因是勞動(dòng)關(guān)系是一種從屬性的不對(duì)等關(guān)系,不同于民事關(guān)系是兩個(gè)平等主體之間的關(guān)系。如果用人單位因不可抗力而免責(zé),則會(huì)直接影響勞動(dòng)者生存權(quán)。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者賴以生存的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,即使出現(xiàn)不可抗力,勞動(dòng)者的該項(xiàng)權(quán)益仍需予以維護(hù),用人單位也應(yīng)謹(jǐn)慎區(qū)分民事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系適用不可抗力的條件、法律后果,避免適用錯(cuò)誤,侵害勞動(dòng)者權(quán)益,并因此承擔(dān)違法后果。